ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- El procurador D. Víctor Juan Requejo Rodríguez-Guisado, en nombre y representación de D. Julio , D. Eusebio , D. Gumersindo .ª y D.ª Yolanda , interpuso demanda de juicio verbal contra D. Faustino , en la que solicitaba se dictara sentencia respecto al requerimiento de pago de rentas pendientes a un inquilino moroso:
“[…] dicte resolución declarando resuelto el contrato de arrendamiento de fecha 1 de abril de 2014, del piso NUM000 de la casa nº NUM001 , de la CALLE000 de esta capital, y condene al demandado al pago de las rentas, más consumos adeudados con sus intereses por importe, hasta el día de hoy, de doce mil euros (12.000 €), así como de las rentas y consumos que se devenguen durante la tramitación del procedimiento incluidas, en su caso, hasta la fecha de lanzamiento, más los intereses, sin perjuicio de la liquidación que proceda de la fianza entregada y en cualquier caso con imposición de las costas que se causen en este procedimiento al demandado”.
2.- La demanda fue presentada el 17 de enero de 2019, y repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 89 de Madrid, se registró con el n.º 43/2019. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al requerimiento de pago a la parte demandada en los términos previstos en la ley, emplazándola para comparecer y oponerse a la demanda, en su caso, y señalándose día para la vista, para el caso de oposición.
3.- El procurador D. Pedro Emilio Serradilla Serrano, en representación de D. Faustino , formuló oposición a la demanda y al requerimiento de pago mediante escrito en el que solicitaba al juzgado:
“[…] dicte en su día sentencia por la que desestime la demanda con costas a la actora, y subsidiariamente tenga por enervada la acción sin costas a esta parte dada las circunstancias en las que se produce dicha enervación”.
4.- Tras seguirse los trámites correspondientes, el Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 89 de Madrid, dictó sentencia de fecha 11 de noviembre de 2019, con la siguiente parte dispositiva:
“Debo declarar y declaro enervada la acción de resolución arrendaticia por impago de rentas ejercitada por DOÑA Yolanda , DON Eusebio y DON Julio (con representación de DON VÍCTOR-JUAN REQUEJO RODRÍGUEZGUISADO); frente a DON Faustino (actuando por medio de DON PEDRO-EMILIO SERRADILLA SERRANO), con imposición a la parte actora de las costas devengadas en el proceso”.
SEGUNDO.- Tramitación en segunda instancia
1.- La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de D. Julio , D.ª Yolanda , D. Gumersindo y D. Eusebio .
2.- La resolución de este recurso correspondió a la sección 11.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, que lo tramitó con el número de rollo 392/2020, y tras seguir los correspondientes trámites dictó sentencia en fecha 26 de abril de 2021, cuya parte dispositiva dispone:
“FALLAMOS: Que estimando el recurso interpuesto por la representación de D. Julio , Dña. Yolanda , D. Eusebio y D. Gumersindo , frente sentencia de fecha 11 de noviembre de 2019 dictada en el juzgado de 1ª instancia nº 89 de Madrid, debemos revocarla en el sentido de que estimando la demanda interpuesta por la representación de D. Julio , Dña. Yolanda , D. Eusebio y D. Gumersindo , frente a DON Faustino , debemos declarar resuelto el contrato de arrendamiento de fecha 1 de abril de 2014 del piso NUM000 de la casa n.º NUM001 de la CALLE000 de Madrid, condenando al demandado al pago de las rentas que ascendían a fecha de demanda a la cantidad de 12.000 € así como las que se devenguen durante la tramitación del proceso y, en su caso, hasta la fecha de lanzamiento más los intereses correspondientes sin perjuicio de la liquidación que proceda de la fianza entregada. Con expresa imposición de las costas causadas en primera instancia al demandado”.
Acceso completo a la sentencia del Tribunal Supremo del 22 de junio 2022 sobre el requerimiento de pago a un inquilino moroso
MÁS NOTICIAS DE INTERÉS
El inquilino moroso y el requerimiento de pago, sentencia Tribunal Supremo
