El pasado 3 de marzo, la Audiencia Provincial de Toledo dictaminó que los jueces debían ejercer el control de transparencia sobre el polémico IRPH del que ya se pronunció en sentencias anteriores el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El pronunciamiento de la Audiencia Provincial de Toledo ha supuesto un antes y un después. Ya que en este caso los magistrados desestiman el recurso del Banco Popular, confirmando la nulidad de la clausula y esto es lo novedoso dejando el préstamo gratuito sin remunerar.
Es la primera vez que se falla a favor del cliente y se considera que el préstamo puede sobrevivir de forma gratuita, sin devengo de interés alguno a favor de la entidad acreedora.
La mayoría de las sentencias dictadas a favor del cliente sustituyen el IRPH por el euríbor. De hecho, las primeras sentencias sobre el IRPH dictadas tras la decisión del TJUE anulaban ese índice hipotecario y dictaminaban su sustitución por el Euribor, al considerar que es más beneficioso para el consumidor.
“Lo justo es que los litigios de IRPH se zanjen con préstamos sin remunerar, tal y como establece la Directiva Europea sobre cláusulas abusivas en los contratos con los consumidores”, la presidenta de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin).
De hecho, en primera instancia, el Juzgado nº 5 de Illescas concluyó que “la consecuencia de la declaración de abusividad de la cláusula IRPH no puede ser más que la subsistencia del contrato de préstamo sin devengo de interés alguno a favor de la entidad acreedora, con la obligación de restituir al deudor la totalidad de los importes que por dicho concepto ha percibido durante la vigencia del contrato”.
División judicial tras el fallo del TJUE
Hace ya cuatro meses el TJUE se pronunció sobre el IRPH contemplando la posibilidad de que los jueces nacionales comprobasen el carácter abusivo del IRPH y que en caso de serlo, decidieran si puede ser sustituido por otro índice. El fallo puso sobre la mesa un nuevo revés para los bancos españoles.
Ahora esa misma división judicial es la que ha traído consigo el fallo del TJUE. Pero si se analizan los fallos en las audiencias provinciales españolas, once jueces han dado la razón a la banca, frente a nueve fallos favorables a los consumidores. Y, aunque de manera general, aquellos jueces que dan la razón al cliente apuestan por la sustitución del IRPH por el Euribor. Ahora es un juez de Toledo el que vuelve a poner sobre la mesa que en caso de abusividad, “ la hipoteca pueda sobrevivir de forma gratuita, sin devengo de interés alguno a favor de la entidad acreedora”.
